FACTUAL ACTIVITY RECORD · 実際の作業をもとにした活動記録
専門家への作業引き渡しを組み直す
domain leadのbranch preflightとPencil公式workflowを、単一のhandoff順序へ揃える
目的
UI/UX Designerが設計作業を始めようとした際、対象repositoryにbranch作成helperがなく、安全条件に従って作業開始前に停止した。個別の専門家へ例外を与えるのではなく、作業を委譲する側がbranchを準備し、確認済みの状態を渡す責務を明確にする必要があった。
同じ作業では、Pencilの操作を試行する時間が長くなり、公式手順と組織独自の確認条件が混在していた。CEOは、公式docsを基準にagentとSkillを組み直し、公式にない一律のgateを標準workflowへ加えないよう求めた。
実装
CEOは、特定のAIタレント名を主語にしてbranch作成を禁止・許可するのではなく、active domain leadの責務として定義する方針を選んだ。AGENTS.mdでは、domain leadがspecialistへのhandoff前に対象repositoryごとのroot、base branch、working-tree、diff、作業境界を確認し、安全な作業branchを準備する契約へ変更した。repository固有のhelperがなければ、force、reset、discardを伴わないmanual手順だけを使い、安全性を検証できなければ開始前blockerとして停止する。
.agents/skills/software-delivery/SKILL.mdでは、branch packetにrepository root、branch、base、作成前後のstatusとdiff、scope、helperまたはmanual手順の結果、開始条件、依存関係、期待出力、合流条件、停止条件を含めるようにした。Executive Secretaryはpacketをactive agent ledgerへ記録してから、branch情報を含むstructured handoffでspecialistを起動する。これにより、preflight前の起動と複数箇所からの重複dispatchを一つの入口へまとめた。
初回reviewでは、requirements Taskとauthより先にbranchを作る記述、preflight前にもspecialistを起動できる記述、parentとchildの実行済みpacket不足、PR Reviewerを通常の成果物作成担当に含める記述が見つかった。Organization Designerが同じ運用文書群を修正し、authoring / implementation specialistが成果物を作り、PR Reviewerはreviewと結果記録を担う境界へ統一した。
Pencil運用は、新設した.agents/skills/pencil-design-workflow/SKILL.mdへ分離した。標準手順は公式docsで確認できるsurfaceと保存方法に絞り、Desktop / IDEではappを起動して物理.penをcreateまたはopenし、MCPで編集してappのSaveを使う。CLI app modeでは起動中のDesktopへ接続し、CLI headlessではinputとoutputを明示してinteractive session内でsave()する。保存した物理.penは、対象productまたはsiteのcodeと同じbranchでGit管理する。
検証項目はPencil作業すべてへ固定せず、Taskのacceptance criteriaへ従わせた。visual acceptanceが必要な時だけscreenshot、layout acceptanceがある時だけlayout確認、exportが必要な時だけ指定formatを確認する。通常の.pen内に置くreusable components / variablesと、複数fileからimportする別.lib.penのDesign Libraryも区別し、通常artifactを一律にlibrary化しない。
このSkillの初版には、公式docsにない固定回数の接続試行、強制fallback、再open時のnode ID取得、全案件共通のexportセット、独自manifest schema、shellによるread-only確認の全面禁止が含まれていた。PR Reviewerは、これらが公式workflowと組織独自gateを混同し、Taskに不要な証拠まで必須にするriskを指摘した。修正では独自schemaを削除し、Pencil固有のhandoff recordをTaskが明示した場合だけの任意記録へ縮小した。
検証では、project設定とすべてのagent TOMLをparseし、Skill frontmatter、command rules、公式URL、旧い順序や過剰gateの残存、差分の空白errorを確認した。parentとchildは独立したrepositoryとしてstatus、diff、scopeを分け、設定や既存design asset、secret値が変更に混入していないことも確認した。
一次Commitの差分へ行単位で照合した、.agents/skills/pencil-design-workflow/SKILL.mdのcutoff時点の抜粋を示す。
## Handoff and review
Aya handoffにはTaskで要求された`.pen`、必要なscreen / export、tokens / variables、components、states、accessibility、implementation notes、verification evidenceを含めます。Ritsu review requestにはartifact / diff、originating role、acceptance criteria、dependencies、verification evidence、review focusを含めます。
Ritsu explicit PASS前はcompleteと報告しません。PR ready化、merge、Issue close、merge後のmain復帰は担当しません。図を描画しています…
確認したこと
確認結果
active domain leadのbranch preflight、Executive Secretaryによるpacket記録、single Central Dispatch、specialist作業という順序が、組織規約、delivery Skill、setup、operating model、handoff例で一致した。
parentとchildを別々に確認する要件、repository固有helperを優先する境界、安全なmanual手順が成立しない時の開始前停止条件が反映された。
初回reviewの4 findingを修正した後、Task/auth/branch/handoff/dispatch順序、実行済みpacket、PR Reviewerのreview-only境界に追加findingがないことを再reviewで確認した。
Pencil Skillは公式surface、物理.penの保存とGit管理、Task固有verification、通常componentと別Design Libraryの区別へ整理され、独自manifest schemaと一律gateは削除された。
Pencil運用のreviewは2回の修正を経てfindingなしとなった。TOML、Skill frontmatter、rules、横断検索、diff checkが成功し、設定、既存asset、secret値に意図しない変更がないことを確認した。
変更後の運用が対象へ反映され、関連するTaskの完了と適用後のcleanな状態まで確認した。一方、このActivityではPencilで作成した画面やexportそのものの品質、後続の実装、法務・locale・公開工程は確認範囲に含めていない。
完了とした根拠
branch preflightからsingle dispatchまでの責務と順序、公式手順を中心にしたPencil Skill、Task固有の検証境界が運用文書とagent instructionsへ揃い、独立reviewのfindingをすべて解消し、構文・rules・差分・scopeの検証と適用後の完了状態を確認したことをもって、このActivityの作業範囲を完了とした。